덤핑 혐의 판결

덤핑

“덤핑”
다른 국가의 경쟁자에 대한 정부의 보호에 대한 일반적인 주장은 경쟁자가 “공정하게” 경쟁하지 않고
대신 생산 비용보다 낮은 가격으로 제품을 시장에 “덤핑”한다는 것입니다.

주장은 이것이 국내 생산자들을 사업에서 몰아내고
외국 생산자가 시장을 장악하게 하고 그 후에 가격을 독점 수준으로 올리기 위해 수행된다는 것입니다.
이 주장에 대한 대응으로 정부는 이러한 관행에 대해 유죄로 선언된 외국 기업의 제품 수입을 금지, 제한하거나
무거운 세금을 부과하는 “반덤핑”법을 통과시켰습니다.

강남룸살롱 31

이 주장의 모든 것은 외국 생산자가 실제로 생산 비용 이하로 상품을 판매하는지 여부에 달려 있습니다.
6장에서 이미 언급했듯이 생산 비용을 결정하는 것은 비용을 결정하려는
정부 기관과 동일한 국가 내에서 운영되는 기업의 경우에도 실제로 쉽지 않습니다.

유럽의 정부 관리들이 동남아시아에 위치한 회사의 생산 비용을 결정하려고 하는 것은 더욱 문제가 됩니다.
특히 그들이 전 세계에 흩어져 있는 다른 많은 회사와 관련된 많은 덤핑 혐의를 동시에 조사할 때 더욱 그렇습니다.

수입품이 일부 고객을 빼앗아 갈 때 국내 생산자가 그러한 비용을 부담하는 것이 쉬운 일입니다.

비용 결정의 불확실성을 감안할 때 “덤핑” ​​혐의를 판결

공무원이 가장 저항을 적게 받는 길은 그러한 혐의를 받아들이는 것입니다. 예를 들어, 유럽 연합 당국은 태국의 산악 자전거 생산자가 생산 비용보다 낮은 가격으로 이러한 자전거를 유럽으로 수출하고 있다고 선언했습니다. 왜냐하면 그가 태국에서 판매했던 자전거보다 유럽에서 자전거에 더 적은 비용을 청구했기 때문입니다.

그러나 규모의 경제가 있기 때문에 유럽에서 엄청난 수의 산악 자전거를 판매할 때 태국 생산자의 비용은 수요가 훨씬 적은 태국 내에서 훨씬 적은 수의 산악 자전거를 판매하는 다른 생산자의 비용만큼 높지 않을 것입니다. 더 가난하고 더 적은 인구에서 그런 사치품을 위해.

실제로, 이 태국 생산자가 태국에서 소수의 산악 자전거를 판매하는 데 드는 비용은 많은 수의 산악 자전거를 유럽에 대량으로 판매하는 비용보다 자전거 한 대당 더 높을 가능성이 높습니다. 태국에서 청구하는 자전거 생산자보다 저렴하게 유럽에서 자전거를 판매한다는 것이 거대한 유럽 시장을 위해 자전거를 생산하는 비용 이하로 판매한다는 의미는 아닙니다.

IT정보

이러한 상황은 독특한 것이 아니었다. 유럽연합(EU)은 이집트의 침구류, 인도의 항생제, 중국의 신발, 말레이시아의 전자레인지, 브라질의 글루타민산나트륨 등에 대해 반덤핑법을 적용했다.

유럽 ​​연합도 독특하지 않습니다. 미국은 일본 철강, 러시아 알루미늄, 폴란드 골프 카트 등에 반덤핑법을 적용했다. 이러한 제품의 생산 비용을 결정하기 위한 진지한 근거 없이 미국 정부 기관은 경쟁 외국 제품을 막으려는 미국 기업에서 제공하는 “가용한 최상의 정보”에 의존합니다.